Gesteggel dorpshuis Nieuw-Buinen duurt voort: ‘Alleen maar verliezers’

NIEUW-BUINEN- Dat het voormalige bestuur niet meer samen verder kan, dat is inmiddels wel duidelijk. Maar hoe eindigt de soap rondom het dorpshuis in Nieuw-Buinen?

Al geruime tijd wordt Stichting Dorpshuis Nieuw-Buinen niet bestuurd. Althans, niet op de manier zoals het zou moeten. Bestuursleden slepen elkaar voor de rechter, jagen elkaar op de kast en er zou mogelijk fraude gepleegd zijn door de penningmeester. Juist de vermoedens van die mogelijke fraude leidden er eind april toe dat penningmeester Ria Huizing het veld moet ruimen. Niet vanwege fraude, dat is niet bewezen, maar vanwege financieel wanbeheer.

Na de uitspraak van de rechter heeft de gemeente Borger-Odoorn met overige bestuursleden en vrijwilligers gesproken over de afhandeling van deze financiële kwestie én de toekomst van het dorpshuis.

Donkere wolken

Woensdagmiddag, drie uur. De deur van het dorpshuis in Nieuw-Buinen schuift open. Er wordt gezwaaid bij een deur rechts. “Hier zitten ze”, zegt de vriendelijke vrijwilliger Harma. Aan een grote tafel zit een viertal mensen. Ria Huizing, de voormalig penningmeester en huidige beheerder van het dorpshuis. Maar ook Joke Zant, Evert Dijkema en jurist Ton Oosterbaan spreken een woordje mee.

Huizing heeft zich naar eigen zeggen jarenlang keihard ingezet voor de goede zaak, maar is inmiddels onderwerp van gesprek in een pijnlijk fraudedossier waardoor donkere wolken zich boven het geliefde dorpshuis hebben samengepakt. “Ik zit in een hele nare situatie”, steekt Huizing af. “Ik krijg niet de kans om mijn verhaal te doen en dat doet heel veel verdriet en pijn.”

Zant vult haar aan. “Dit is niet leuk meer. Dat één vrouw zoveel kapot kan maken, daar kan ik met mijn hoofd niet bij.” Daarmee doelt ze op de eerder geschorste voorzitter, Janny Hofstra. “Sinds zij in het bestuur is gekomen, zijn er problemen.”

‘Ik begrijp dat gewoon niet’

“Het dorpshuis draaide altijd op Ria”, vervolgt Zant, die gezamenlijk met Huizing de opening van het dorpshuis in 2010 heeft meegemaakt. “Ik wil mij kunnen verantwoorden”, stelt Huizing, “Er wordt van alles geroepen, maar mensen weten niet wat er plaats heeft gevonden en hoe het allemaal is gegaan.”

En dus doet ze een poging het uit te leggen. “Ik was penningmeester toen de persoon die de horeca en het beheer deed door Hofstra werd ontslagen”, vertelt Huizing. “Er was dus niemand die deze functie in wilde vullen en ik deed het er in feite bij. Ik was al heel vaak in het dorpshuis om overal mee te helpen, maar ik was natuurlijk ook penningmeester.” De gemeente Borger-Odoorn heeft Huizing destijds op de hoogte gesteld dat een dergelijke dubbelfunctie niet verstandig zou zijn.

“Ria besloot vervolgens zelf al als penningmeester om uit het bestuur te gaan”, zegt Zant. “We waren al een hele lange tijd op zoek naar een nieuwe penningmeester. Maar omdat er niemand bereid werd gevonden om penningmeester te worden, bleef Ria het doen.” Dat het vele werk uiteindelijk niet goed werd uitgevoerd, heeft een reden volgens de inmiddels – door de rechter – ontslagen penningmeester: “Mijn passie is het organiseren van activiteiten. Je hebt dan wel eens dat de administratie blijft liggen, maar ik heb heel vaak gevraagd om hulp. Dat was er nooit, maar er wordt nu door Hofstra en consorten met het vingertje naar mij gewezen. Dat is niet makkelijk”, reageert ze zichtbaar geëmotioneerd.

De druppel

Diezelfde Hofstra wil haar kant van het verhaal graag vertellen. Zij zit op maandagmiddag aan tafel met – volgens de Kamer van Koophandel – nieuwbakken bestuursleden van het dorpshuis: Greetje Oosting en Albert Mantjes. “Zij heeft hulp gevraagd? Ze houdt juist alles bij zich. Dat doet ze overigens nog steeds, want iedere betaling vanuit het dorpshuis wordt nog steeds gedaan door Ria”, reageert Hofstra getergd. Ze is naar eigen zeggen geen voorzitter van het dorpshuis. “Inmiddels niet meer, maar ik heb me wel weer aangemeld. Maar dat is een heel lang verhaal hoor.”

Huizing en twee andere bestuurders schorsen voorzitter Hofstra namelijk in 2021. “Na de zoveelste uit de hand gelopen bestuursvergadering waren we het zat. De manier waarop zij een vergadering leidde, sloeg nergens op. Een aantal maanden geleden beschuldigde ze Ria van mogelijke fraude”, verklaren ze. Dat is voor de overige bestuursleden de welbekende druppel. Hofstra moet eruit.

Over de reden van haar schorsing denkt Hofstra anders: “Ria is bang dat ze haar bron van inkomsten kwijtraakt.” De groep rondom Huizing vindt dat onzin: “Wij vonden haar gewoon niet goed functioneren als voorzitter. In het huishoudelijk reglement staan precies de taken van de voorzitter, daar voldeed ze simpelweg niet aan.” En dus vliegt de voorzitter er tegen haar eigen wil uit, maar daar laat ze het niet bij zitten. “Op zo’n moment ben ik een pitbull hoor. Als ik eenmaal vast heb, dan laat ik nooit meer los.” Hofstra vocht haar ontslag aan en kreeg gelijk bij de rechter.

Wraakactie of gewoon shitboel?

“Een voorzitter is er toch ook ter controle? Het enige wat ze doet is tegenwerken. Ze verdraait alles en wij hebben de pech dat de rechter het alleen maar van papier leest”, reageert Huizing. Jurist Oosterbaan denkt dan ook dat het een wraakactie betreft: “Daar lijkt het behoorlijk op.”

Niks van waar volgens Hofstra. “Er is aantoonbaar 14.000 euro overgemaakt van onze rekening naar een privérekening. Veelal met vage omschrijvingen. Kerstmarkten en feestavonden zijn bovendien niet opgegeven. De inkoop van snert staat genoteerd, de verkoop niet. Het is één grote shitboel”, zegt Hofstra.

Huizing weet niet waar dit over gaat: “Vage omschrijvingen bij overboekingen? Ze heeft aangifte gedaan bij de politie, dus ik zie ze vanzelf wel langskomen en dan zal ik uitleggen hoe het zit. Hofstra mag dan wel in de krant schrijven dat het hen gaat om het dorpshuis, maar dat is niet zo. Het is puur een strijdvoering tegen mij”, verklaart Huizing, “Er zou van alles niet goed zijn gegaan, maar ik heb altijd gedacht dat ik het goed deed. Ieder kwartaal ben ik naar de boekhouder geweest ter controle en er is nooit iemand geweest die tegen mij heeft gezegd dat ik verkeerd bezig was. Ik heb altijd gedacht dat ik het voor het dorpshuis goed deed.”

In het vonnis: ‘De rol van de gemeente is het verstrekken van de huisvestingssubsidie. Uit onderzoek blijkt dat deze subsidie rechtmatig is verstrekt en dat de subsidie is besteed aan de huisvesting van het dorpshuis. Ten aanzien van de bedenkingen van de financiële administratie kan op basis van de (boekhoudkundige) onderzoeksmiddelen niet vastgesteld worden dat er sprake is van onrechtmatig handelen of fraude. Op basis van een aantal andere bevindingen concluderen we dat het bestuur niet zorgvuldig heeft gehandeld en de huidige samenstelling van het bestuur niet bekwaam en/of deskundig is om aan de steeds hogere eisen van de stichting te voldoen. Concreet tonen de kasstaten hogere opbrengsten en bankstortingen dan de financiële administratie aangeeft. De gemeente ziet dat beide partijen naar elkaar wijzen en kan op basis van de boekhoudkundige onderzoeksmethoden niet verifiëren wie gelijk heeft. Voor waarheidsvinding zijn andere (niet-boekhoudkundige) onderzoeksmiddelen nodig en dat is niet de expertise van de gemeente, maar die van de politie. Op basis van dit onderzoek kan de gemeente dan ook niet vaststellen dat er sprake is van onrechtmatig handelen en/of fraude.’